54.1%受访者认为“宽出”会导致毕业生质量不过关

　　“有的学院同学比较轻松就能顺利毕业，但有的学院毕业要求会严苛很多。”正在北京读研究生二年级的蒋莉莉(化名)本科毕业于成都某高校，她坦言，不同专业的毕业难度不同，会让人觉得“不太公平”。

　　林泽洪认为，很多在校生缺乏危机意识，“总觉得毕业是一件理所应当的事，或者对自己的要求是‘能毕业就行’，于是就松懈下来”。他表示，事实上，学校每年都会有部分同学因学业不达标而延迟毕业或无法毕业。

　　目前的大学毕业、结业过程普遍存在哪些问题?数据表明，57.3%的受访者认为存在个别抄袭、代写论文的现象，55.3%的受访者表示学生普遍认为“只要熬到时间总能顺利毕业”，45.2%的受访者坦言毕业答辩刻意“放水”，40.6%的受访者觉得毕业论文导师不够负责，35.6%的受访者觉得存在“毕业前补考一定会过”的潜规则，34.5%的受访者认为不同专业、不同导师的要求和难度不统一，28.4%的受访者表示存在毕业设计靠学长学姐或外人“帮忙”的现象。

　　此外，10.1%的受访者觉得毕业门槛过高、难度过大。

　　刘海峰认为，相比于国外高校“宽进严出”的培养原则，国内高校推行“严出”政策要面临更多障碍。“我们社会注重人情关系和面子文化，一方面，无法顺利毕业对学生而言是很难堪的一件事;另一方面，学生和老师某种程度上会形成‘师生命运共同体’，学生答辩不佳或毕业困难，老师也会觉得‘丢面子’，所以会想方设法地帮助学生通过考核、顺利毕业。这些都导致了我们大学的淘汰率极低”。

　　大学“宽出”会带来什么问题?调查显示，54.1%的受访者认为会导致大学毕业生质量不过关，53.1%的受访者认为会导致大学毕业证含金量降低，49.1%的受访者觉得会让大学生养成“蒙混过关”的惰性思维，41.9%的受访者觉得大学“宽出”是对学术和真理的亵渎，40.2%的受访者觉得可能滋生腐败包庇等现象，38.1%的受访者认为会致使国内高等教育水平停滞不前甚至出现下滑，34.2%的受访者认为会助长高校圈内的歪风邪气，20.3%的受访者觉得这是对努力用功学生的不公平。

　　“十年树木，百年树人。一时的‘宽出’或‘严出’，可能没有太大差别。但久而久之，造成的影响一定是深远的。”张震说。

　　对于“严出”政策，刘海峰也表示，“最难的是坚持，最关键的也是坚持”。

　　学校的培养模式和毕业要求，直接影响着毕业生各方面的素质。本次调查中，独立思考(59.9%)和动手实践(55.6%)是受访者认为当下大学毕业生最需要提高的素质。其他方面依次有：沟通表达(46.0%)、待人接物(42.9%)、踏实耐心(39.9%)、吃苦耐劳(38.1%)、潜心钻研(37.0%)、虚心谦逊(33.4%)和协调统筹(32.7%)等。

　　“书本知识和实际操作之间还有很大差别。”张震说，“大学‘严出’，不应该仅在课程成绩上严格把关，还应该加强对学生实践操作等综合能力的考核”。

　　53.4%受访者建议大学设立学业预警机制

　　一些大学生初入大学时斗志满满，却在大学中不断“堕落”，最终“一无所获”地离开校园。调查中，53.2%的受访者认为这是因为缺乏明确的奋斗目标。其他原因还包括：各类诱惑太多，意志不坚定(48.5%)，拖延症严重，执行力欠缺(45.4%)，“高中拼命学，大学拼命玩”的错误思想(42.2%)，缺乏统领性的长期规划(38.0%)，学校各类达标考核制度要求不严(37.4%)，受周围同学朋友影响(31.6%)，自我认知不够清晰，迷茫无措(26.5%)以及老师纵容，父母娇惯(19.8%)等。

　　刘海峰希望在校大学生能够把握好珍贵的大学时光，明确目标，努力学习，自觉抵制不良诱惑，为今后的发展打下坚实基础。“这既是对老师和家长负责，更是对自己的人生负责”。

　　大学应该为学业困难的学生提供哪些“退路”?53.4%的受访者建议设立学业预警机制，提前提醒问题学生;47.3%的受访者建议班主任、辅导员定期与学生家长进行一对一沟通;42.8%的受访者建议学校牵头开展学业帮扶活动。受访者还希望设置学业不合格学生“留级”制度(46.7%)、“本科转专科”制度(43.5%)、休学制度(25.6%)和转专业制度(18.4%)等。



 

责任编辑：吴改