高考改革进入关键阶段，怎么考？怎么学？
日期：2019-05-05 09:47:52 来源：光明日报 浏览量：
等级赋分影响选科吗
中国教育学会教育统计与测量分会副理事长 韩宁
通过一个简单的数字对一个活生生的复杂的人进行排序，有其合理的一面，也必然存在先天固有的缺陷——对这个问题有必要从不同视角加以认识。
奥运会上，体操的个人全能、田径的十（七）项全能和跳水等比赛有一个共同特点，运动员要分别参加几个不同的项目，由裁判一一打分，然后根据每人总得分的高低排定名次。高考从某种意义上说和这些比赛类似，考生参加几个不同科目的考试，把各个科目的得分加起来形成总分，按总分高低录取。无论对运动员还是考生，打分的道理是一样的，评分员先根据运动员完成指定动作的质量或考生回答指定试题的正确程度给出一个规定范围内的数字，然后再根据不同项目（科目）的重要程度加权求和。这种游戏规则兼顾了科学性和公平性，在生活中很多时候都能见到。在文理分科的现行高考制度下，考生参加相同科目的考试，他们在每个科目得到的原始分相加得到总分用来录取，已经实行多年。
新高考带来了一个新问题，由于选科科目的存在，两个报考相同专业考生的考试科目可能不是一样的。我们来看最简单的情况：甲乙考生都报考某大学某专业，语数外是必考科目，甲考生选考化学、乙考生选考生物。假如甲和乙都考了90分，如果直接加到总分里去录取会存在什么问题？任何两张试卷，不管是不是相同学科，必然存在难度上的差别，有时差别还很大。单单看一个考试分数值，其表达的意义是模糊不清的，只有在特定的总体分数分布下才能有较为准确的含义。如果满分是100分，90分对高中生来说就是一个很不错的分数，但是，如果一个小学低年级学生考了90分却很可能在班级中处于落后的水平。在上面的例子里，如果化学试题比生物容易，两个学习能力和学业成绩处于同等水平的考生如果选考化学就可望获得一个较高的分数，如果选考生物则可能获得一个较低的分数，原始分直接相加会对选考生物的考生造成系统性的不公平。选择性考试是国标省考，各省考试机构都会集中本省的高水平专家来命题和阅卷，但是，从制度设计上，显然不能期望每次几门选考科目的难度都完全一致，一旦碰到个别科目难度控制得不好，简单地原始分相加会造成群体性的考试不公平。
国外考试机构在类似情况下，一般都要基于某种统计模型，对考试的原始分进行数学转换，消去题目难度和考生水平差异等影响组间得分差别的因素，使得选考哪个特定科目不影响最后加入总分的分数。有些国际通用的做法曾在我国试用过，像标准分至今仍然在海南使用。
率先进行高考改革试点的上海市和浙江省，在学习借鉴国外教育考试和评价理论的基础上，结合我国和本省市的教情考情，以确保公平性、不失科学性为原则，创造性地提出了等级分的做法。它先将考生按照不同比例划分为若干个分数等级，然后再将这些等级逐一映射到一个具体的分数值上。从录取的效果来看，结果是合理的和可接受的。当改革试点扩大到第二批省市后，山东等省碰到了考生总体人数多的基本省情，这时，照搬沪浙的做法有可能放大等级分的某些潜在缺陷，因此，山东方案从沪浙的“三分一段”改成了“一分一段”，增大了考试分数的区分能力，同时通过“等比例转换”体现了同一等级内不同原始分考生的差别，更加符合山东的应用场景。
第三批进入改革试点的8省份进一步总结了先行者的经验，在赋分方案上确定了“理论框架统一，具体参数酌定”的基本原则。每个省份都基于过往数年的大数据，对高考录取中的各种潜在可能进行了细致的分析和模拟，选择了最适合本省份的参数设定方案。
考试通过一个简单的数字对一个活生生的复杂的人进行排序，有其合理的一面，也必然存在先天固有的缺陷。就像奥运会有时也会产生评分争议一样，考试分数的转换与求和从科学上永远都会存在争论和改进的空间。比如可能会出现所谓“田忌赛马”的现象，一些考生因为担心吃亏而弃考物理等难度大的学科。其实，对这个问题有必要从不同视角加以认识。一方面，考试机构当然有责任不断完善和改进考试赋分办法，使改革越来越完善；另一方面，考生和家长在选择科目时，也要看得更长远一点，多从孩子自身的特长、爱好和发展方向来考虑。
