据报道，北京市治理择校热再放“大招”：北京市教委在今年的入学政策中，明确提出单校划片和多校划片相结合的入学方式，在以往个别区域和学校参与多校划片招生的基础上，扩大参与多校划片的学校数量和比例，意在使更多学生享受优质教育资源，促进入学机会公平。同时，在单校划片的审核条件中，强化部门联动审核，区教委要联合相关部门加大对实际居住的审核力度，重点对过道房、车库房、空挂户等情况进行核查。

　　之前，北京市教委就曾明确，“过道学区房”不能作为入学资格条件。市教委希望通过完善入学政策，指导区教委在热点区域试行多校划片，降低学区房的择校功能。毫无疑问，这是政府通过行政手段与技术手段为学区房降温，会起到一定作用。但在采取行政手段时，必须依法行政，避免引发侵犯居民合法权利的争议；在采取技术手段时，要意识到技术手段的局限，需要通过推进义务教育均衡，真正减少择校需求。

　　对于治理学区房热，近年来各地政府都在想办法，基本的思路是给学区房提出限制条件。但是，这显然是治理学区房热的治标之策，而非长久之计。只有基于保障每个受教育者合法权利的治理措施，才能真正起到治理之效。

　　客观来看，各地实施的多校划片入学政策，多是用技术手段来降低学区房的“择校功能”。由于实行多校划片，使得即使购买了学区房，也不一定能进优质校，学区内的优质校要实行摇号入学。但是，这只是外围措施，如果学区与学区之间的办学质量相差很大，还是会有择学区的现象。如果学区内的各校办学质量差距不缩小，多校划片入学就不能缓解家长的择校焦虑。未来一段时间，还是要实现单校对口入学。而实现单校对口入学，就需要尽快缩小学区内校际之间的办学差距。

治理择校热，根本在于疏导家长的择校需求，这必须切实推进义务教育均衡。北京市教委也强调，要整合教育资源，全方位加大对薄弱学校的扶持力度，促进义务教育均衡发展，降低择校需求。市教委还指出，“这是遏制学区房乱象的治本之策，也是教育公平的应有之义”，同时要求深化干部教师交流，缩小区域、城乡、校际之间师资水平差异，提升每一所学校的办学质量，让学生在家门口上好学，缓解盲目择校焦虑。这些举措都表明，政府部门对推进义务教育均衡的认识还是清楚的，但如何落实是对政府部门的考验。从各地推进义务教育均衡的实践看，需要进一步解决三个问题。

　　首先，应强化省级财政对义务教育经费的统筹。比如，北京、上海等大城市由以往的区财政保障义务教育，改革为市级财政统筹所有义务教育学校的办学经费和教师待遇。这是在全市范围内缩小学校办学质量的关键所在。因为如果依靠区财政保障本区的义务教育经费，必定会因区财政实力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。从发达国家实现义务教育均衡的经验看，均由州财政，甚至中央财政保障义务教育经费。基于省级财政保障义务教育经费，才可以建立学费随学籍走的制度。

　　其次，应建立学区教育委员会，对学区实行学区制管理。我国各地目前的“学区”仅仅是对口入学的区域划分，而不像美国等国家那样实行学区制治理的学区。实行学区制治理，学区有学区教育委员会，由政府官员、立法机构成员、学校领导代表、教师代表、家长代表、社会人士代表共同组成，负责制订学区教育战略，监督学区办学。这有利于教育资源在学区内的均衡配置，也可在学生入学时，通过学区委员会的参与、监督做到公平、公正。

　　再次，要逐步探索实施教师教育公务员制。我国为了推进义务教育均衡，借鉴美国、日本、韩国等进行教师轮换，但轮换机制并没有完全建立。在一些地方，轮换还只是形式，且被一些教师认为是“流放”，这是因为美日韩进行教师轮换有一个基本的制度前提，即实行国家教育公务员制。作为国家教育公务员的教师，在享有相应的待遇、权利的同时，也按教育公务员职责要求实行轮换。

　　择校热、学区房热，是我国义务教育阶段的老大难问题。治理这一问题，需要治标更要治本，在关键点上动真格。一个地方是否做到义务教育均衡，可以用学区房价格作为指标，不存在所谓的学区房，学区房价格与其他地区差不多，这才算实现了义务教育的均衡发展。
 

责任编辑：王思露